Opinión del PSOE: 'una operación con demasiadas casualidades'

Opinión del PSOE: 'una operación con demasiadas casualidades'

02 Julio 2006

El pasado 13 de Junio el grupo municipal socialista de Puçol solicitamos por escrito informe de Secretaría e Intervención para clarificar la situación creada por la venta de las parcelas de La Murta a la mercantil ''Rio Rita, S.L.U.''.

Con esta situación se nos ha engañado, desde un principio, a todos.

En enero de 2005 se aprueba el primer pliego de condiciones para la venta de una parcela municipal, y en marzo el segundo.

En marzo de 2005 se aprueba el Presupuesto de ese año y utilizan los ingresos de estas parcelas para financiar las inversiones. Y qué casualidad que el PSOE presentamos una reclamación al Presupuesto de 2005 en base a que los ingresos provenientes de la venta de Patrimonio Municipal del Suelo (PMS) no se podían destinar a financiar inversiones, a no ser que dé su autorización la Consellería. Gracias a esta reclamación el cuatripartito modificó el Presupuesto, si no menudo déficit hubieran provocado en el Ayuntamiento.

En abril de 2005 sale a la venta una de las parcelas de La Murta (la 28), quedando desierta. Y en julio de 2005 las tres parcelas en lote único (la 3, la 17-18, y la 28), cosa rara si tenemos en cuenta que por separado no se habían vendido, aunque ahora salían a 20.000 pesetas menos el metro cuadrado.

En diciembre de 2005 se adjudican directamente las tres parcelas a la mercantil ''Rio Rita, S.L.U.'', el 23 de enero de 2006 el Sr. Busto por resolución de Alcaldía le comunica a la mercantil que al no estar registradas las parcelas, no son de aplicación los plazos señalados en el acuerdo plenario de diciembre de 2005.

Si en enero de 2006 las parcelas no se pueden vender porque no están registradas, ¿qué hubiera pasado si alguien hubiera comprado las parcelas en enero, abril o julio de 2005?

¿A quién quería engañar el cuatripartito? ¿A los vecinos, al presentar el presupuesto de 2006 con todos los índices falseados? ¿A los posibles compradores? ¿A quién?

Y qué casualidad que al paralizar los plazos señalados en el acuerdo de diciembre de 2005, los plazos de cobro de estas parcelas, en mayo de 2006 la mercantil RIO RITA comunica al Ayuntamiento la próxima construcción de un hotel en la parcela nº 28 de 7.665 m2, y solicita que las obligaciones que tenía en el pliego de condiciones para las otras dos parcelas que suman 5.534 m2 se las cambien a otra parcela, del mismo polígono, propiedad de TERESA URBANA 2000, por lo que la parcela 3 y la 17-18 quedarían libres ¿para que la mercantil pueda hacer con ellas lo que quiera, cuando quiera?


El cuatripartito, haciendo dejación de su responsabilidad de toma de decisiones, le remite el escrito a la Consellería para que sea ella quien decida si se puede o no hacer este cambio de obligaciones.

La pregunta que nos hacemos el grupo socialista es ¿por qué no le contesta directamente el Ayuntamiento a la mercantil que se debe atener al pliego de condiciones por el que en diciembre de 2005 se le adjudicaron las parcelas, y que debe ingresar los más de 3 millones de € de la venta de las mismas?

¿A qué tiene miedo el cuatripartito? A que la mercantil retire la oferta al incumplir los plazos el Ayuntamiento. ¿Hay algo más detrás de toda esta operación?

Por último, queremos manifestar que si la Consellería acepta l

Opinión del PSOE sobre el presupuesto 2006: 'adivina, adivinanza'

Opinión del PSOE sobre el presupuesto 2006: 'adivina, adivinanza'

14 Abril 2006

¿Cansados de leer interminables listas de cifras y porcentajes? ¿Hartos de escuchar promesas no cumplidas? ¿Confundidos por tanto informe? Queridos vecinos, nosotros, los miembros del grupo socialista municipal, estamos igual: cansados y hartos.

El Pleno del pasado 13 de Marzo dedicado al Presupuesto de 2006 fue aburrido: cuatro interminables horas de datos desordenados, de proyectos, de promesas. Uno diría que fue deliberadamente aburrido para que nadie entendiera nada. Su retransmisión por la televisión local dejó claro que el equipo de gobierno no tenía ningún interés en que nuestros vecinos comprendan estos presupuestos, que la falta de claridad es una tapadera para ocultar su falta de coherencia y algunas ''trampas'' que van a afectar muy seriamente al próximo gobierno municipal, que tendrá que gestionar con muchas deudas heredadas.

Como imaginamos que el resumen del presupuesto está publicado en la página web para que cada uno pueda consultarlo e intente sacar sus propias conclusiones. Y como también imaginamos que los cuatro artículos del equipo de gobierno van a estar cargados de números, porcentajes y grandes promesas, nosotros desde el PSOE vamos a hablar de los presupuestos de una forma mucho más clara, más accesible. Os invitamos a realizar unas sencillas reflexiones que quizá os ayuden a entender qué está pasando con vuestros impuestos.

Es más, coged los artículos que cada grupo político municipal publicó en la página web (www.puçol.nu) y en el periódico local ''Notícies de Puçol'' cuando aprobaron los presupuestos del año 2004 y del 2005. Leedlos con atención. Comparad lo que prometieron entonces con lo que realmente se ha hecho en estos dos años de gobierno y sacad vuestras propias conclusiones.

Nosotros, los socialistas, ya lo hemos hecho y ese es el motivo por el que en esta ocasión no nos vamos a centrar en discutir esta o aquella partida, el coste de aquella obra faraónica o los beneficios económicos que se están otorgando a los que ya tienen ingresos muy elevados, a costa de los más necesitados. En este artículo vamos a intentar ser breves y amenos, porque se puede hablar de Presupuestos de una forma seria, pero entretenida.

Y como en el pleno de marzo gran parte de los concejales parecía empeñado en demostrar sus dotes de adivino sobre lo que pasará o no en este año, os invitamos a poner a prueba también vuestras facultades adivinatorias. Bienvenidos al ''Juego de las adivinanzas''.

Adivinanza: ¿Quién pagará el despilfarro?

En el presupuesto de 2006 hay menos de medio millón de euros para la Casa de la Música. Si el equipo de gobierno admite que costará más de tres millones, eso significa que todos los vecinos vamos a estar de tres a cuatro años pagando la Casa de la Música, casi toda la próxima legislatura. Sí, esa Casa de la Música que los socialistas propusimos tener en el año 2003 por noventa millones de pesetas, cambiando terrenos de La Murta por la Casa Social, y el actual equipo de gobierno, entonces en la oposición, votó en contra.

Señor Galcerá, adivina adivinanza: ¿quién va a comprometer las inversiones de la próxima legislatura con una obra exageradamente faraónica e innecesariamente cara? Además de que su ubicación servirá de punto de encuentro nada, de cargarse el antiguo Jardín Botánico todo.

Adivinanza: ¿Ahora ya no es imprescindible un cementerio municipal?

Era una condición previa a toda negociación: durante la anterior legislatura (cuando gobernaba el partido con más votos en las urnas, el PSOE) el portavoz de Esquerra Unida nos exigía un cementerio público, municipal, que no fuera ''de la iglesia'', porque todo pueblo ''debe tener su propio cementerio

Opinión del PSOE: 'Quien siembra vientos recoge tempestades'

Opinión del PSOE: 'Quien siembra vientos recoge tempestades'

14 Marzo 2006

En el pasado pleno ordinario del 27 de febrero los temas fundamentales del mismo ponían de manifiesto que el actual gobierno continúa con la política social iniciada hace 25 años por nuestro Ayuntamiento.

En dicho pleno se aprobó por unanimidad de todos los partidos:

* Dos convenios a suscribir con la asociación local de discapacitados ADIS. Uno para las actividades anuales que va a desarrollar la asociación y otro para Prácticas Formativas en el mundo laboral en instalaciones municipales.

* La adhesión al convenio de colaboración entre el Ministerio de Interior y la FEMP para la rehabilitación de vecin@s de nuestro municipio que tengan que cumplir algún tipo de pena a través de servicios a la comunidad. Hace años que la reinserción era una acción en nuestro municipio aunque no había ningún convenio suscrito.

* Solicitud de una Escuela Taller, programa público de ocupación y formación para la inserción de jóvenes menores de 25 años mediante la práctica profesional en actividades de utilidad pública o de interés general y social, para rehabilitación de ''la Masía de Mur'' (sector La Murta), con el fin de convertirla en Centro Ocupacional para Minusválidos.

Política social que para el Partido Socialista ha sido, es y lo será, uno de los ejes fundamentales e ideológicos básicos para el desarrollo de nuestra sociedad y de nuestra población. Así lo demuestran todos los programas y actuaciones que durante 25 años se han llevado a cabo desde nuestro Ayuntamiento, y que hoy el actual gobierno continúa desarrollando.

Política social que a pesar de la desatención que el Partido Popular le presta a nivel de Comunidad, el Partido Popular local asume como propia por el seguidismo y la sumisión patente debido al pacto de gobierno que mantienen.

Otro de los puntos del pleno fue la modificación de la ordenanza reguladora del Club de Convivencia, cuando el actual gobierno aprobó la disolución del Club Municipal de Jubilados y Pensionistas el grupo socialista manifestamos nuestro desacuerdo por las formas en que se había llevado a cabo la disolución, con la modificación de la ordenanza se eliminaba de los estatutos a esta asociación de nuestro municipio. Por ello el PSOE nos abstuvimos en este acuerdo.

Un pleno donde la importancia de los puntos tratados debía de haber sido lo realmente destacable sino hubiera sido porque en el punto de ''ruegos y preguntas'' el Sr. Busto puso de manifiesto, una vez más, su talante dictatorial, antidemocrático y prepotente, al que ya nos va teniendo acostumbrados. Al intentar el Portavoz del PSOE hacerle varios ruegos, que llevaban varias preguntas implícitas, el Sr. Alcalde le cortó su intervención en tres ocasiones, llamándole al orden y diciéndole que se ciñera al ruego o a la pregunta, que no hiciera una exposición del malestar que el grupo socialista quería expresar.

El ruego y preguntas al Sr. Busto era:

''Le rogamos que cumpla con los compromisos que asume en los Plenos o sino no se comprometa, porque si tenía alguna credibilidad al final la pierde toda.

1º. Usted se comprometió en el Pleno de Noviembre que el PSOE tendría cinco minutos en la TV local para tratar temas municipales de interés y que se emitiría lo que nosotros quisiéramos. Hoy 27 de febrero, tres meses después, aún estamos esperando que desde la emisora local se nos diga algo. Pregunta: ¿podemos o no podemos hacer una entrevista en la TV?

2º. Usted en un Pleno pasado nos dijo que ''al pedir por escrito expedientes y fotocopias lo que queríamos era paralizar la Administración, que nos hiciéramos nosotros mismos las fotocopias y que

Opinión del PSOE: 'todo vale para justificar lo injustificable, mientras Puçol continua paralizado'

Opinión del PSOE: 'todo vale para justificar lo injustificable, mientras Puçol continua paralizado'

25 Enero 2006

Despedimos el año 2005 sin borrador de Presupuesto Municipal para 2006: en el grupo municipal socialista creemos que es debido a que no se ponen de acuerdo, ni en esto ni otras muchas cosas, pero en lo que sí están de acuerdo es en sus intereses personales y particulares, y en intentar ''machacar y eliminar'' la gestión del PSOE.

Podemos comprobar que, después de año y medio de cambio político, PUÇOL CONTINUA PARALIZADO: la revisión de Plan General está ''aparcada'', porque cada partido tiene unos intereses; el Reglamento Orgánico Municipal (ROM), aprobado inicialmente en mayo de 2004, sigue sin estar aprobado definitivamente; el Reglamento de utilización de los Medios de Comunicación Locales, que ahora cumple un año desde su presentación por el grupo socialista, sigue sin debatirse, ni aprobarse, pero la manipulación de los medios, censurando al PSOE, nos recuerda épocas nada democráticas; los problemas de nuestros vecinos, de las asociaciones, de los colectivos de nuestro municipio, sin resolverse...

Pero, por otro lado: todos los alumnos de nuestro municipio tienen becas para libros, vayan a un colegio de la población o a uno concertado de otro municipio o ciudad; al convenio de los trabajadores, aprobado por unanimidad, siguen sin darle solución; los problemas de la piscina municipal son continuos; regalan el Espai Social de la Barraca a la Consellería de Educación (del PP); han firmado un convenio con el Instituto Valenciano de la Vivienda para construir mil viviendas, quinientas serán de VPO, regalándole a la Consellería del Sr. Blasco (del PP) entre cuatrocientos a seiscientos millones de pesetas; varias asociaciones de nuestro municipio han sido excluidas de la baremación de las Comisiones Mixtas, recibirán el dinero que el cuatripartito quiera; eliminan los monitores deportivos de los centros de primaria que realizaban actividades fuera del horario escolar; y este año han cambiado la comida de San Juan a nuestros mayores por una paella en el Polideportivo municipal a cuarenta grados.

ÉSTE ES EL PANORAMA DE PUÇOL: desolador o desesperante, ¿no?

No contento el cuatripartito con haber conseguido en los despachos lo que las urnas no les han dado en veinticinco años de Ayuntamientos democráticos, el grupo municipal socialista está siendo sometido por los ''cuatro angelitos'' que desde hace año y medio mandan, pero no gobiernan, a continuas acusaciones, descalificaciones, insultos, rumores, con el único propósito de dañar la imagen de nuestro Partido, de nuestras siglas, del Portavoz y Secretario General, de los representantes municipales. Porque es lo único que tienen para justificar la Moción de Censura al no aceptar la decisión de la mayoría: un 46% de nuestros vecinos y vecinas decidió que el PSOE gobernara nuestro municipio, y ustedes hicieron caso omiso a la democracia.

Las sesiones plenarias son dignas de seguir: el Sr. Busto, en el fondo y en las formas, demuestra ser más un Alcalde de la dictadura que un Alcalde de la democracia.

En el Pleno de Octubre pudimos comprobar, una vez más, el TALANTE del cuatripartito de Puçol. Utilizaron una estrategia de oposición a la oposición, diga lo que diga, proponga lo que proponga el Partido Socialista, ellos contestan NO.


Con todo esto, el Sr. Busto acabó expulsando al Portavoz del PSOE del Pleno sin permitirle defenderse del ataque organizado y manipulado que estaban llevando a cabo, donde incluso se permitieron el lujo de cuestionar el funcionamiento interno de nuestro Partido, y a los representantes municipales. El resto de concejales del grupo municipal abandonamos la Sala.

Pero ''las mentiras tienen las patas muy cortas''

Opinión del PSOE: 'el presupuesto de 2005 no es el <mejor presupuesto> de la historia'

29 Julio 2005

El pasado día 15 de Junio se aprobó definitivamente el Presupuesto General de 2005, y con esta aprobación se demuestran varias cosas.

La primera, y más importante, es que el Partido Socialista teníamos y tenemos razón, y el actual equipo de gobierno no tiene más remedio que reconocer que estaban equivocados.

En el Pleno de 25 de abril, con la aprobación inicial del Presupuesto demostraron una prepotencia insólita intentado machacar al grupo socialista por mantener nuestra postura; postura que no era otra que la de hacerles ver que cometían una ilegalidad, y que no se lo íbamos a permitir, les volvimos a recordar que la LRAU (aprobada en el 92, pero modificada en diciembre de 2003 por el Partido Popular con mayoría absoluta en la Comunidad y también en el gobierno del Estado) no permite utilizar los beneficios de la venta de Patrimonio Municipal de Suelo para inversiones.

En la resolución de alegaciones presentadas aceptan las del Partido Socialista, aceptan las que ellos mismos se han presentado a su propio Presupuesto y desestiman las presentadas por el Sindicato CC.OO., alegaciones que manifiestan el descontento existente entre los trabajadores del Ayuntamiento.

En el Partido Socialista no entendemos la forma de ''gobernar'' que tienen, ni tampoco entendemos a qué juegan: tardaron cuatro meses en presentar el Presupuesto de 2005; aparte de presentarlo tarde, mal e ILEGAL, lo venden como el MEJOR PRESUPUESTO DE LA HISTORIA DE PUÇOL, asegurando que era: realista, social, equilibrado, con unas importantísimas inversiones para nuestro municipio sin ir a la deuda, se mantenía un equilibrio presupuestario, etc., etc., etc.

Tan sólo un mes después podemos comprobar que el Presupuesto de 2005:

1.- NO ES REAL: ellos mismos se presentan alegaciones subsanando deficiencias a tan sólo un mes de la aprobación inicial.

Aumentan el Capítulo de ingresos por multas de tráfico y sanciones urbanísticas (curiosa forma de incrementar ingresos), y también incrementan la partida de limpieza viaria pasando de 100.000 a 150.000 € para continuar privatizando este servicio.

Continúan sin darle solución al Capítulo I de Personal; del capítulo VI de inversiones eliminan de un plumazo las inversiones más ''vendidas'': la Casa de la Música, la urbanización del Camí Rotgeres, el Centro de Ocio juvenil, la adecuación de la Nave de Renfe,...

¿Qué ocurre? ¿Estas inversiones ya no les interesan?

Al Partido Socialista SÍ, y mucho, aunque ni estas inversiones ni las que mantienen se han dignado a consensuarlas con nosotros.

2.- NO ES EQUILIBRADO, el Concejal de Hacienda, Sr. Galcerá, en su informe económico-financiero, manifiesta que desde el punto de vista de la Ley de Estabilidad presupuestaria, Ley aprobada por el PP, existe un desequilibrio de más de 1'5 millones de €.

Es PREOCUPANTE que en tan solo once meses han endeudado nuestro Ayuntamiento y a toda la población en casi 3 millones de € (500 millones de ptas.), el 50% de lo que el Partido Socialista se endeudó en 25 años.

3.- NO RESTABLECE el principio de prudencia en las Bases de Ejecución, a pesar de haberse quedado desiertas la venta de las dos parcelas de La Murta que ustedes han sacado a la venta. Ahora ¿cómo van a pagar las cuotas urbanísticas que corresponden al Ayuntamiento?

4.- NO ELABORAN UN PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO (2005-2007) como una vez más les recomienda el Interventor en su informe, ya que con el actual endeudamiento sobrepasan los límites que establece la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Como se puede comprobar el RIGOR y la PLANIFICACIÓN del equipo de gobierno brillan por su ausencia.

El Partido Socialista presentamos alegaciones al Presupuesto de 2005 para IMPEDIR que el equipo de gobierno cometiera una ILEGALIDAD, hoy comprobamos que lo hemos conseguido y estamos más que satisfechos; y por otro lado, decir que hemos actuado DE BUENA FE, porque de lo contrario, una vez aprobado definitivamente este Presupuesto, podríamos haber presentado un recurso-contencioso, pidiendo la paralización de las inversiones financiadas con la venta de Patrimonio Municipal del Suelo, y además haberles demandado por un DELITO DE PREVARICACIÓN.

Con la aceptación de nuestras alegaciones reconocen públicamente que se equivocaron, y si se equivocaron es porque el PSOE ha hecho la oposición que le corresponde: seria y rigurosa.

Desde aquí le decimos al equipo de gobierno que el abandono del Pleno del grupo socialista fue motivado por la actitud autoritaria, prepotente y discriminatoria que Pleno tras Pleno demuestra el Sr. Busto. Lleva el récord de desalojos.

Los cargos públicos, nuestros vecinos y vecinas, y el público asistente se merecen un respeto y ser tratados correctamente .

Si no le gusta lo que ve u oye: RECTIFIQUE SU MANERA DE GOBERNAR.

Inmaculada Arcos Muñoz

Vice-Portavoz del grupo socialista.

Opinión del PSOE: 'el presupuesto de 2005 es ilegal ¡y lo saben!'

Opinión del PSOE: 'el presupuesto de 2005 es ilegal ¡y lo saben!'

21 Mayo 2005

El pasado 25 de abril a las 20 h. daba comienzo el Pleno Ordinario en el cual se incluía el punto ''Aprobación del presupuesto general y plantilla 2005''.

Presupuesto que llegaba a Pleno con cuatro meses de retraso, sin ser consensuado con el Partido Socialista (ahora en la oposición), sin tener en cuenta nuestras propuestas presentadas por Registro de Entrada el pasado 13 de Diciembre, sin darnos participación, y convocando una única Junta de Portavoces, pero ya con el Presupuesto cerrado para ser dictaminado en Comisión.

Presupuesto que fue aprobado con los votos de PP, UV, Entesa y Bloc y el voto en contra del Partido Socialista, porque una vez estudiado por el grupo municipal comprobamos que es ''un presupuesto trampa''.

En el capítulo I de personal incrementan la plantilla en diecinueve plazas, presupuestando un total de treinta y una entre uno y seis meses, lo que supondrá para el próximo año un incremento de 100 millones de las antiguas pesetas en personal: HIPOTECAN nuestro municipio.

Del capítulo I (personal) pasan al capítulo II (gastos) la limpieza viaria y la conserjería del Espai Social dels Majors porque contratan estos servicios con una empresa privada: PRIVATIZAN los servicios. Además de incumplir el convenio de personal laboral y funcionario, que está aprobado, al no plasmar en Presupuesto los acuerdos de dicho convenio.

Continúan con la ayuda a libros y material escolar PARA TODOS los escolares de la población, sin tener en cuenta las rentas familiares. Continúan perjudicando a los más necesitados en beneficio de las rentas más altas, los que más tienen. Nuestro Ayuntamiento es un ''chollo'' para la Consellería de Educación: primero ''regalan'' el Espai Social de la Barraca para ubicar la EPA, cuando podría trasladarse al Instituto, y ahora le ahorran las subvenciones de la ayuda a libros.

Tampoco tienen ningún pudor en anunciar a ''bombo y platillo'' la REBAJA DE IMPUESTOS. Aquí solo diremos que de momento todos los vecinos y vecinas de la población hemos pagado 59 € por la recogida de basura, a partir del mes que viene pagaremos la contribución, SUMEN estas dos cantidades y compárenlas con lo que pagamos el año pasado: el que tenga un valor catastral más alto saldrá beneficiado, y el que tenga un valor catastral medio-bajo saldrá perjudicado.

En cuanto a la REBAJA DE SALARIOS les decimos que NO SON NINGÚN REGALO para este municipio. El Sr. Sanchis (PP, Concejal de Urbanismo) y el Sr. Claramunt (Bloc, Concejal de Servicios Sociales, Cultura,...) tienen dedicación exclusiva en el Ayuntamiento, pero el Sr. Sanchis cobra 2.275 € al mes, más que la anterior Concejala de urbanismo y lo mismo que cobraba en el Instituto, y el Sr. Claramunt 1.734 €, ¿concejales de primera y concejales de segunda?. El Sr. Busto cobra 2.040 € al mes y el Sr. Galcerá (UV, Concejal de Hacienda) 1.326 €, ambos por 30 horas a la semana y sin abandonar sus negocios particulares. Además de tener un asesor el Bloc, otro UV y el Coordinador de EU local como Secretario del Sr. Busto. Además hay concejales del equipo de gobierno que cobrando 622 € uno y 570 € otro, no aparecen por el Ayuntamiento.

Este es el segundo presupuesto que aprueba el actual gobierno sin tener un acuerdo de las COMISIONES MIXTAS para el reparto de las subvenciones a las asociaciones de nuestra población, y lo más grave es que, por un lado aparece un listado de las Asociaciones con el 75% de la cantidad que recibieron el año pasado, y por otro lado en partida presupuestaria aparece una cantidad global que no se corresponde con la suma de las cantidades del listado. ¿A quién quieren engañar? ¿A nosotros o a las asociaciones?

Pero lo más alarmante y preocupante del Presupuesto de 2005 es cómo financian las inversiones, el capítulo VI.

Opinión del PSOE: el grupo socialista de Puçol abandona el pleno

Opinión del PSOE: el grupo socialista de Puçol abandona el pleno

30 Marzo 2005

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Puçol y en concreto el Sr. Alcalde, el Sr. Busto, no teniendo bastante con vetar los medios de comunicación al Partido Socialista, desde el 19 de julio en la oposición por la Moción de Censura que nos presentaron, ahora en los plenos nos quita la palabra en el punto de ''ruegos y preguntas'', regulado en el artículo 97.7 del ROF, si el ruego o la pregunta a realizar no es de su agrado.

Llevamos siete meses en la oposición y en estos siete meses no nos han permitido publicar artículos en la página web, a no ser que traten sobre un asunto propuesto por el Sr. Alcalde, no emiten por la TV local las ruedas de prensa que hemos realizado desde el Partido Socialista, porque, según él, en la TV local no se habla de política, y ahora demuestra su carácter más autoritario al no permitir que preguntemos en los plenos: si no le ''gusta'' lo que está oyendo, nos quita la palabra y nos apaga los micrófonos.

En siete meses es la segunda vez que el Partido Socialista abandona el salón de Plenos, la primera vez fue en uno de los Consejos de Administración de la empresa pública Gespul, empresa que ha disuelto el equipo de gobierno por las pérdidas que acumulaba, pero sin tener en cuenta el patrimonio de la misma, por no darnos representación en el Consejo de la empresa, y la segunda vez en el Pleno Ordinario del pasado 28 de febrero, al no dejarnos intervenir en el punto de ''ruegos y preguntas'' porque al Sr. Alcalde no le pareció adecuado el ruego o la pregunta que le planteamos.

Además, en estos 25 años ninguno de nuestros vecinos o vecinas había sido desalojado del pleno por plantear una pregunta o un ruego, y en estos siete meses lleva el récord de desalojos, porque, según el Sr. Busto, la pregunta o el ruego ''no es de interés municipal'', obligándole a abandonar el salón de Plenos.


Por ello, desde el Partido Socialista solo nos cabe decir que lo único que sabe hacer este Alcalde son ALCALDADAS: no respeta a la oposición, ni al público asistente a los plenos, no permitiendo hacer uso de la libertad de expresión que en un Estado de derecho como el que hoy disfrutamos tiene cualquier ciudadano y ciudadana.

Y la única conclusión que podemos sacar de su actitud hacia el PSOE es que nos tiene miedo. Miedo, porque desde el Partido Socialista hemos demostrado que sabemos gobernar y que sabemos hacer oposición.

Desde el primer día estamos haciendo una oposición seria, rigurosa y coherente con nuestros principios y nuestra ideología. Y esté seguro que continuaremos haciéndola, porque si lo que pretende es minar nuestra moral con acusaciones, injurias y falsedades, como las que aparecen en la última publicación de L'ENTESA (usted se define como portavoz de esta formación política), desde aquí le manifestamos que está muy lejos de conseguirlo. Que continuaremos adelante, porque nuestras conciencias están más que tranquilas en la gestión que hemos venido realizando durante 25 años.

Abandone esa actitud autoritaria y le pedimos, como Alcalde, que GOBIERNE nuestro municipio, SI PUEDE, SI SABE O SI LE DEJAN.

Mª Inmaculada Arcos Muñoz

Vice-portavoz grupo municipal socialista.

 

Opinión del PSOE: 'Sólo se rebaja el IBI de urbana: el impuesto más progresivo y progresista'

Opinión del PSOE: 'Sólo se rebaja el IBI de urbana: el impuesto más progresivo y progresista'

27 Noviembre 2004

El pasado 8 de Noviembre en un Pleno convocado a las 14'15h. (hora perfecta para que puedan acudir nuestr@s vecin@s que lo deseen) se debatieron las Ordenanzas Fiscales de 2005.

El nuevo equipo de gobierno se llenó la boca afirmando que ''por primera vez en 25 años, Puçol baja los impuestos municipales'' y esto sería digno de elogio si fuera verdad, pero no, vuelven a mentir.

Únicamente rebajan un 2'96%, no un 24'2% como afirmaron en el Pleno,  el IBI de Urbana (la contribución) que es el Impuesto más progresivo que cualquier municipio tiene, ya que paga más quien más tiene. El resto de impuestos los congelan e incluso alguno lo incrementan. Por eso les dijimos que no dieran la información a medias, que explicaran realmente cuál era esta ''rebaja'' de impuestos que se proponía.

El pasado año se aprobó por unanimidad, incluido el PP, el incremento de un 2'9% (IPC real) en las Ordenanzas, y se incluía el recibo de la basura en el del IBI de urbana. Este año separan la basura del IBI por lo que en realidad se está perjudicando a 4.000 viviendas o familias que son las que menor valor catastral tenga de sus viviendas.

Según los informes técnicos que obran en el expediente (no nos lo hemos inventado el PSOE), estas familias pagarán entre 14 y 27 € más que el año pasado, mientras que los valores catastrales más altos pagarán entre 240 y 500 € menos.

Y TODOS, de momento, vamos a pagar 59 € de basura. Y decimos de momento porque desde la Mancomunidad todavía desconocemos cuánto vamos a tener que pagar realmente por este servicio el próximo año.

Beneficiar a las clases más favorecidas y que más Patrimonio tienen está en la línea del PP y la afirmación que el Sr. Sanchis (PP) hizo en el Pleno ''ahora cada uno pagará lo que tiene que pagar'' es muy significativa, pero no entendemos cómo el Sr. Busto (¿Entesa?) y el Sr. Claramunt (Bloc) están de acuerdo con esta actuación.


Aunque si podemos entender la postura del Sr. Busto y el Sr. Claramunt si recordamos que, en una rueda de prensa, ya nos advirtieron que ''para salvar a Puçol, habían renunciado a sus ideologías''. Y ante esta situación vemos claramente que han renunciado a la ideología de izquierdas: quién más tiene ha de dar al que más lo necesita.

En cuanto al ICIO (el Impuesto de construcciones y obras) que también baja un 2'96 hay que explicar que por el contrario los módulos de construcción los incrementan un 10%, por lo que los vecinos que quieran hacer una reforma en sus casas a partir del 1 de enero pagarán un 7% más que este año.

Por todo ello, el grupo municipal Socialista vamos a estar expectantes para que esta ''reducción de ingresos'' no afecte a las políticas sociales de nuestro municipio en los Presupuestos municipales de 2005.

Ya que en el Pleno cada uno decía una cosa. El Sr. Galcerá (UV) dijo que las partidas sociales no se rebajarán. El Sr. Claramunt (Bloc) que eliminarían partidas superfluas. El Sr. Busto (¿?) que gestionarán mejor que el PSOE para tener un mayor ahorro. Y el Sr. Sanchis (PP) que revisarán lo que hacían los socialistas. ¡¡¡Peligro!!! Ya veremos dónde rebajan y qué incrementan.

Lo único que ha quedado claro y evidente con la aprobación de estas tasas e impuestos es que imponen las tesis del PP: rebajan los impuestos directos (IBI) que se aplican sobre el Patrimonio, perjudicando a los menos favorecidos.

Opinión del PSOE: 'El nuevo gobierno aprueba el presupuesto municipal 2004 censurando la libertad de expresión del PSOE'

Opinión del PSOE: 'El nuevo gobierno aprueba el presupuesto municipal 2004 censurando la libertad de expresión del PSOE'

14 Noviembre 2004

El pasado 17 de septiembre el nuevo gobierno municipal, PP, UV, Bloc y el Sr. Busto, aprobó inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Puçol. El PSOE nos abstuvimos porque, como manifestamos en dicho Pleno, no veíamos claro el tratamiento presupuestario que se le daba a la disolución de la empresa pública GESPUL.

Durante la exposición al público del Presupuesto, el pasado 13 de octubre presentamos las correspondientes alegaciones, en tiempo y forma, en base al tratamiento de la disolución y liquidación de la empresa.

Ante esta reclamación y según el informe de intervención nº 32/04 se pone de manifiesto que la reclamación del PSOE va a permitir rectificar una serie de errores que se habían cometido en el Presupuesto.

Las causas que motivaron esta reclamación fueron:

- No se actualiza el valor real del Patrimonio de la empresa el cual se incorpora al Patrimonio del Ayuntamiento. El art. 236 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas así lo establece para el patrimonio aportado por las sociedades que se extinguen; y en la Consulta nº 1 hecha al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) también viene reflejado en estos términos.

- La incorporación de los derechos u obligaciones de Gespul al Ayuntamiento no debe tener reflejo presupuestario, según el informe de intervención, pero aún así se mantienen los gastos.

- Y por último, la partida de gastos 511.601.04 la rebajan en cerca de 700.000 € para cuadrar el Presupuesto, ya que quitan los ingresos de Gespul, sin explicar ni en la propuesta de Alcaldía, ni en el informe de intervención a qué es debido.

Los hechos expuestos son de tal gravedad que se puede deducir que se está falseando el impacto presupuestario de la disolución de GESPUL. Y a pesar de ello, el pasado 25 de octubre el nuevo gobierno votó a favor del Presupuesto General de 2004. El PSOE votamos en contra y ya manifestamos en dicho Pleno el derecho de interponer el correspondiente recurso contencioso-administrativo y solicitar el oportuno informe del Tribunal de Cuentas.

Lo correcto hubiera sido, en defensa de la transparencia y claridad de las cuentas públicas y para acabar con la mentira y los errores detectados, seguir la secuencia, paralelamente a la aprobación del Presupuesto municipal, que propusimos el Partido Socialista:

- Determinar exactamente el Patrimonio de Gespul. Y no con vistas a venderlo.

- Realizar en el ámbito de la propia empresa las operaciones financieras necesarias para equilibrar su tesorería.

- Ésta integrarla en el Balance del Ayuntamiento, sin reflejo presupuestario.


El Pleno del pasado 25 de octubre fue un Pleno en el que el Sr. Busto volvió a poner de manifiesto ''sus formas'', ''su talante'' y su ''actitud democrática'' hacia nuestros vecin@s y hacia el Partido Socialista.

Antes de dar comienzo la policía, por orden de Alcaldía, ''informó'' a un vecino de la población que ''si tenía previsto hacer alguna pregunta en el turno abierto al público asistente la hiciera correctamente, sino se vería obligado a abrirle diligencias'', y cuando el público tuvo el derecho de hacer algún ''ruego o pregunta'' el propio Alcalde, Sr. Busto, en estos términos volvió a amenazar al citado ve

Opinión del PSOE: 'el nuevo gobierno está en contra de las políticas sociales'

Opinión del PSOE: 'el nuevo gobierno está en contra de las políticas sociales'

16 Octubre 2004

Ante la decisión tomada de forma urgente de la disolución de la empresa pública GESPUL, S.A. y las acusaciones, tergiversaciones y falsedades vertidas por el Sr. Busto, el Sr. Claramunt, el Sr. Galcerá y el Sr. Sanchis contra el grupo municipal socialista de Puçol, queremos hacer las siguientes aclaraciones.

En el balance de situación de la empresa a fecha 30 de Septiembre de 2004 se puede comprobar que la deuda asciende a 236.000 €, de los cuales 120.000 € se los debe al Ayuntamiento por reparto de dividendos del año 2003. Por lo tanto, la deuda asciende a 116.000 € (algo más de 19 millones de pesetas)

También se puede comprobar que en el Presupuesto Municipal 2004 en el Capítulo V, partida 590-Tesorería de Gespul a su disolución y liquidación, incluyen unos ingresos de 640.000 €, y en el Capítulo VI, partida 619.00-Enajenación (venta) de garajes, se incluyen otros 84.000 €. Contra un desfase de tesorería, según ellos, de 702.000 €.

El patrimonio de la empresa, que nunca nombra el nuevo gobierno, es el que figura a continuación y que ha sido facilitado por el gerente de la propia empresa:

El valor total de los bienes inmuebles suma 2.038.426 euros. El total de la hipoteca suscrita por la empresa asciende a 1.286.476 euros. Por tanto, el neto a favor de la empresa se sitúa en 751.950 euros. Y al hablar de bienes inmuebles nos referimos a las propiedades de Gespul en fecha 28 de junio de 2004, que son las siguientes: 10 viviendas de alquiler en el AM-1; 4 viviendas de alquiler en el AM-4; 7 viviendas de alquiler en la Avenida Cataluña; 10 viviendas de segunda mano; 14 plazas de garaje y un almacén de jardinería; la oficina en la calle Pío XII; el bajo del Juzgado de Paz; el bajo de ASOM; el bajo del CEAM; la parcela del sector 1; las parcelas en la Ronda Santigons; los bajos del Espai Social La Barraca y el material de oficina (mobiliario, equipos informáticos...).

Con esto queda demostrado que la deuda de Gespul, no es tal deuda. Lo único que pretendían era acabar con la ilusión de las 244 familias y jóvenes de nuestra población que tenían solicitada una vivienda de VPO.

Nos acusan de que hemos ''malvendido'' o ''regalado'' el suelo en la zona del Sector 5-Norte Playa.

El modelo urbanístico elegido por este Ayuntamiento para esta zona de la población es similar al elegido en su día para la zona sur: amplias parcelas (mínimo 1.000 metros cuadrados). Sin embargo, había propietarios que no disponían de esta parcela mínima por unos pocos metros (en la reparcelación se debían aprobar proindivisos: varios propietarios en una misma parcela) y se decide incorporar a estas parcelas los metros que le faltan al propietario para que los compre y pueda disponer de la parcela necesaria.

El 24 de abril de 2002 la arquitecta municipal valora en 75'71 euros por metro cuadrado el suelo en la zona Norte de la playa, aparte de los gastos de urbanización.

El 26 de Abril de 2002, el Consejo de Administración de Gespul, al que asisten el Sr. Iborra, el Sr. Busto y el consejero del PP, aprueba por UNANIMIDAD las ventas y permutas de estos terrenos a los propietarios por el precio de 75'71 euros por metro cuadrado (o sea, 12.598 ptas/m2), según informe de la arquitecta.

El mismo día 26 de abril de 2002, el Pleno del Ayuntamiento, tras los informes de Intervención, Patrimonio y Secretaria, aprueba por UNANIMIDAD la reparcelación, con el precio del metro cuadrado incluido, y la propuesta del Consejo de Administración de Gespul.


Opinión del PSOE: 'el presupuesto aprobado por el equipo de gobierno es idéntico al presentado por los socialistas'

Opinión del PSOE: 'el presupuesto aprobado por el equipo de gobierno es idéntico al presentado por los socialistas'

01 Octubre 2004

En primer lugar manifestar el malestar que sentimos por las formas de presentación que ha tenido el equipo de gobierno al presentarnos el Presupuesto Municipal de 2004.

El Grupo Municipal Socialista durante el mes de agosto ha estado esperando que nos presentaran el borrador, ya que, según sus propias palabras, el Presupuesto Municipal se aprobaría en el mes de julio, declaración que hacen en la rueda de prensa el mismo día 7 de julio, día en que presentan la Moción de Censura al Partido Socialista, porque nosotros habíamos sido ''incapaces de consensuarlo''.

Durante este mes de agosto, como así manifestamos en el Pleno del mes de julio a la vista que no tenían todavía el Presupuesto, nos ofrecimos a seguir trabajando para poderlo aprobar lo antes posible. A fecha de hoy todavía estamos esperando una convocatoria de Junta de Portavoces o una llamada telefónica para ver cuáles eran nuestras propuestas de inclusión, explicarnos las líneas del Presupuesto, qué era lo más destacable, etc.

Pero por fin, nos convocan a una Comisión Informativa el pasado lunes 13 de Septiembre donde debemos dictaminar (decir sí o no) con 24 horas para estudiar la documentación del Presupuesto que en ese mismo momento nos facilitan.

Como se puede ver el ''talante'' y el ''nuevo aire'' del equipo de gobierno es realmente sorprendente.

Pero nuestra sorpresa va en aumento cuando, revisada la documentación, comprobamos que el 90% del mismo es idéntica al último proyecto de Presupuesto que les pasamos al resto de grupos políticos en fecha 18 de junio y que habíamos consensuado después de 6 meses de reuniones, Juntas de Portavoces, reuniones de Partido a Partido, etc.

Entonces entendimos el que no nos hubieran convocado a una Junta de Portavoces previa al Pleno, ni nos solicitaran nuestras propuestas para incluirlas, que nos dieran tan poco tiempo para estudiar la documentación y que no nos hubieran dicho nada de nada en estos dos meses.

¿Qué variaciones hay con el Presupuesto del Partido Socialista?

En el Capítulo II bajan la partida de estudios técnicos de la Universidad Politécnica, estudios que afectan a las infraestructuras de Puçol como es el acceso a la zona del Barrio y un estudio de viabilidad para trasladar las vías del tren fuera del casco urbano. Eliminan la partida para conseguir la ISO 9000, que es la calidad en los servicios que se prestan a nuestros vecinos.

En el Capítulo IV, la partida de ayuda a libros de texto la bajan de 120.000 € a 110.000 €, y no se sabe cómo se va a repartir este dinero, ¿será para todos los escolares de la población o sólo para la escuela pública? ¿Van a utilizar baremos o se va a repartir a todos por igual? ¿Se comprarán los libros por el Ayuntamiento o se dará el dinero a los padres para que los compren ellos? Ni se sabe.

El 0'7% del Presupuesto destinado a Cooperación y Desarrollo internacional lo recortan en 18.000 €.

Cambian algunas partidas del Capítulo II al Capítulo IV únicamente para justificar la contención del gasto corriente, cuando esto es falso.

Nos acusaban, sobre todo el Bloc y el Sr. Busto, y según sus propias palabras, de una política de ''pan y circo'' y ''toros y fútbol'', haciendo referencia a las subvenciones que se daban a las asociaciones, pues bien, ahora se incrementan estas partidas. Será que el circo es más grande, que hay que contratar más equilibristas o que como ahora son ellos los que reparten el dinero o pagan fiestas, ya no es lo mismo, esto ya no es ''compra de voluntades''.

Puçol aprueba su presupuesto con los votos a favor de Entesa, Bloc, Partido Popular, Unión Valenciana y la abstención del PSOE

21 Septiembre 2004

El pasado viernes 17 de septiembre el pleno del Ayuntamiento de Puçol aprobó sus cuentas anuales con los votos a favor de Entesa,  Bloc, Partido Popular y Unión Valenciana y la abstención del PSOE.

Fue Ximo Galcerá, concejal de Hacienda, quien empezó explicando las razones por las que, a estas alturas del año, aún no se había aprobado el presupuesto: ''el primer motivo es evidente, la moción de censura y los consiguientes cambios que ha provocado, y el segundo es la valiente decisión que hemos tenido que adoptar con respecto a la empresa pública Gespul. Su situación resultaba más que preocupante y se hacía necesaria su disolución, ya que generaba constantes pérdidas y ahora ya estaba gastando parte del dinero de las cuotas de urbanización del sector 5 para pagar las nóminas y otros gastos''.

Para Ximo, el PSOE es el único culpable de esta situación y recordó que ''esta es la quinta empresa pública del gobierno socialista que cierra en diez años''. A partir de ahora, el Ayuntamiento asumirá al personal que venía trabajando en Gespul y también la finalización de las obras de urbanización de la playa.

En cuanto a las líneas generales del presupuesto, el concejal de Unió Valenciana explicó que se trataba de ''unas cuentas realistas, austeras, con la importante bajada de los sueldos de los miembros del equipo de gobierno y la congelación de las subvenciones a las asociaciones''.

En su turno de intervención, el portavoz del partido socialista, Josep Mª Iborra, mostró su malestar por las formas del actual equipo de gobierno, ya que, según él, ''no se ha convocado junta de portavoces, tras haber estado todo el mes de agosto esperando la llamada. Tan sólo se nos ha citado para una comisión informativa, y además para mostrarnos un presupuesto calcado al que en su momento presentó el PSOE''. También acusó al actual equipo de gobierno de la disolución de Gespul, ''una empresa cuyo objetivo es promover viviendas para los jóvenes y la gente con menos recursos de la población. Además me gustaría recordar que en su día, todos aprobaban por unanimidad las cuentas de Gespul''.

Por su parte, el portavoz del Partido Popular Mariano Sanchis, quiso recordar al PSOE que ''ellos ya tenían previsto tomar medidas con Gespul cuando estaban gobernando'' y les lanzó una pregunta ''¿a cual de los tres o cuatro presupuestos es calcado éste que hoy presentamos nosotros?''. Mariano finalizó su intervención destacando que estas cuentas son fruto del diálogo y el consenso, y no de la imposición cómo había venido siendo habitual con el PSOE en el gobierno.

A continuación tomó la palabra Salvador Claramunt, portavoz del Bloc, que destacó que se habían reducido partidas como ''protocolo, otros gastos de alcaldía, periódico local y sobre todo las partidas destinadas a sueldos del equipo de gobierno. A cambio se ha producido un aumento en otros aspectos, como la cooperación internacional o las becas para los libros de texto de los escolares''. Finalizó su intervención recordando al PSOE que Gespul ''viene generando pérdidas desde 1997 y que a partir de este momento  se abre una nueva etapa de normalidad con un gobierno que trabajará por el interés general del pueblo''.

Por su parte el alcalde, Juanma Busto, quiso recordar a Josep Mª Iborra que en su período como alcalde ''tan sólo se construyeron treinta viviendas de protección oficial, balance muy pobre para una empresa, Gespul, que en sus inicios sí era social, pero que más tarde se había convertido en una carga, ya que no hacía más que generar pérdidas''. También recordó en su intervención que ''se ha reducido el gasto en fiestas, se han congelado las subvenciones a las asociaciones y los tres nuevos cargos de confianza con que contará el equipo de gobierno cobrarán menos que los dos que tenía el PSOE''.

Finalmente se sometió el presupuesto a votación, con los votos a favor de los cuatro partidos del gobierno y la abstención del grupo socialista, que presentó una enmienda a la totalidad que no fue aprobada.

Otro de los puntos tratados en el pleno fue la petición de la declaración de Puçol como zona catastrófica tras las últimas lluvias, punto que fue aprobado por unanimidad.

 

Información Adicional